Туманова Е.В.
Уголовная ответсвенность юридических лиц в испанском уголовном праве
В настоящее время положения об уголовной ответственности
юридических лиц содержится в ст. 31 bis УК Испании, которая устанавливает, что « в случаях,
предусмотренных УК Испании, юридические лица будут нести уголовную
ответственность за преступления, совершенные от имени, за счет и в интересах
таких юридических лиц их законными представителями и /или фактическими или
юридическими руководителями».
Исходя из толкования данной статьи, физическое
лицо, чьи преступные действия влекут уголовную ответственность для юридического
лица должно обладать следующими признаками:
1. Быть связанным с юридическим лицом. Такая
связь наличествует у законных представителей, руководителей (администраторов) и
наемных работников юридического лица.
2. Действовать от имени, за счет и в
интересах юридического лица.
К законным представителям испанское
законодательство относит широкий круг лиц, охватывающий всех лиц, имеющих право
совершать сделки с третьими лицами от имени юридического лица. Однако, в связи
с тем, что круг таких лиц достаточно широк, Дель Росаль Бласко предложил
ограничительное толкование данной группы лиц «факторами», т.е. лицами,
обладающими по сравнению с другими агентами наиболее широкими полномочиями по
заключению сделок от имени и за счет юридического лица.
Несогласие с данной позицией выразил Ж.Л. де
ла Куеста, так как она представляется неверной с точки зрения целей уголовной
политики государства, так как изначально ограничивает возможности привлечения к
уголовной ответственности достаточно широкого круга лиц.
Под руководителями юридического лица следует
понимать таких лиц, в чьих руках находится «контроль за деятельностью
юридического лица и которые обладают правом принимать значимые решения» в
рамках деятельности общества, находящиеся в прямом подчинении органов
управления такого общества. Закон различает фактических и юридических
руководителей общества, так как руководство обществом может осуществляться и
лицом, которое отлично от юридического руководителя .
Общим требованием к вышеназванным категориям
лиц является осуществление ими деятельности от имени, за счет и в интересах
юридического лица. Эти три критерия должны присутствовать единовременно, из
чего следует, что действия физического лица, вышедшего за пределы своих
полномочий, хотя и приносящая в той или иной форме выгоду для юридического
лица, не могут служить основанием для привлечения юридического лица к уголовной
ответственности. Под «выгодой» здесь следует понимать прибыль общества,
получаемые обществом привилегии ( преимущества), снижение тех или иных трат.
Второй параграф ст. 31 bis устанавливает, что « в случаях
предусмотренных уголовным законом, юридические лица могут нести уголовную
ответственность за преступления, совершенные в рамках осуществления своих
полномочий лицами, находящимися в служебном подчинении лиц, указанных в
параграфе первом статьи, если за их деятельностью не был осуществлен надлежащий
контроль, а также если такие лица действовали от имени, за счет и в интересах юридического
лица» .
Закон не требует, чтобы такие лица были
связаны с обществом трудовыми отношениями и основным критерием выступает
деятельность от имени, за счет и в интересах юридического лица.
Положения статьи 31 bis ставят ответственность юридического
лица в зависимость от ответственности физического лица, то есть такая
ответственность является производной.
Самостоятельная ( не производная)
ответственность юридических лиц устанавливается частью второй ст. 31 bis, согласно которой « юридическое
лицо самостоятельно несет уголовную ответственность в случае, если физическое
лицо, совершившее преступление не установлено или в отношении такого лица
невозможно уголовное преследование, а также в случае смерти лица». Часть третья
этой же статьи при этом устанавливает, что « обстоятельства, способные оказать
влияние на степень виновности или величину ответственности физического лица не
могут влиять на степень ответственности юридического лица» . Фактически речь идет о совершении юридическим лицом
преступления путем бездействия, выражающегося в непринятии надлежащих мер
безопасности и контроля за деятельность лиц, являющихся членами юридического
лица, либо работающими на такое юридическое лицо. При этом уголовная
ответственность юридического лица наступает независимо от факта привлечения к
уголовной ответственности физического лица, совершившего преступление.
Итак, содержание статьи
приводит нас к выводу, что на организации лежит обязанность по установлению мер
безопасности и контроля, необходимость и эффективность которых стала поводом
для дебатов в связи с подготовкой в 2014 году новой реформы Уголовного Кодекса.
Основной проблемой при разработке и
внедрении таких мер является нечеткое определение данное законодателем в статье
(« неприятие мер безопасности и контроля, в зависимости от обстоятельств
дела»). Генеральная Прокуратура в циркуляре 1/2011 также указала, что при
установлении уголовной ответственности юридического лица важно установить не
столько существование мер предупреждения
и их эффективность, но конкретное поведение руководителей в отношении своих
подчиненных, оцениваемое в каждом конкретном случае.
В результате подготовки
новой реформы Уголовного Кодекса, в проект была включена новая редакция статьи
31 bis,
призванная устранить многочисленные сомнения при применении данной статьи.
Во-первых изменены
обстоятельства, при которых юридическое лицо подлежит уголовной ответственности
– модифицирован первый параграф статьи , устанавливающий что уголовная
ответственность юридического лица наступает в случае совершения преступления
лицами, управомоченными принимать решения: то есть не только администраторами и
законными представителями, но и теми, кто авторизирован принимать решения от
имени юридического лица или наделены полномочиями по контролю и организации
деятельности организации. Если же преступление совершено лицами, находящимися в
подчинении у вышеперечисленных лиц, то юридическое лицо несет ответственность
за совершенные ими действия, если последние явились последствием грубого нарушения
обязанности по контролю за осуществляемой ими деятельности.
Реформа также вводит
возможность освобождения от ответственности юридического лица в случае наличия
действующих программ предупреждения преступлений в рамках организации.
Юридическое лицо может быть освобождено от ответственности по данному основанию
в случае если :
1) В
организации были приняты и успешно осуществлены на практике такие модели
организации и управления, которые предусматривают методы превенции совершения
преступлений;
2) Контроль
за деятельностью организации со стороны независимого органа ( например,
государственной администрации);
3) Не
было допущено небрежности и бездействия при осуществлении мер контроля и
предупреждения;
4) Авторы
преступления при совершении преступного деяния мошеннически смогли избежать
систему безопасности и предупреждения, установленную организацией;
5) Действующая
модель превенции в организации должна отвечать минимальным установленным к ней
законодателем требованиям.
Что
касается программ превенции, касающихся деятельности лиц, управомоченных
принимать решения, то они должны отвечать следующим требованиям:
-
определять сферы, в которых возможно совершение преступлений со стороны таких
лиц;
-
устанавливать протоколы разработки и принятия решений такими лицами;
-
располагать такой системой управления финансовыми ресурсами организации,
которая затрудняет совершение преступление;
-
устанавливать обязанность сообщать контрольному органу о рисках и нарушениях, существующих в организации;
-
устанавливать санкции за нарушение правил безопасности и контроля, принятых
организацией.
Что касается лиц,
осуществляющих деятельность под контролем управомоченных лиц, то на последних
распространяется требование осуществлять деятельность по контролю в строгом
соответствии с законом и таким образом, чтобы устанавливать возможность риска и
предпринимать все необходимые меры для его предотвращения.
Модель предупреждения
может зависеть от размера и вида деятельности организации.
Проект реформы
предлагает также следующие два критерия оценки эффективности той или иной
модели превенции принятой в организации: 1) периодическая верификация
установленных мер и их оперативное изменение в случае их неэффективности; 2)
наличие санкций за нарушение правил, установленных организацией.
Итак, готовящаяся
реформа устанавливает требование о принятии мер по предупреждению преступлений,
адресованное всем организациям, за исключением таких юридических лиц, которые
имеют лишь один орган, уполномоченный принимать все решения и не имеют
подчиненных.
При выполнении всех
вышеперечисленных требований любое юридическое лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности. Если же требования исполнены не полностью, но
выполнены лишь некоторые из них, то это может служить обстоятельством,
смягчающих уголовную ответственность.
Возвращаясь к анализу
действующей редакции ст. 31 bis
хотим обратить внимание
на то, что данная статья не содержит
понятия юридического лица, а только перечисляет в ч. 5 субъектов, которые
уголовную ответственность нести не могут. К таким субъектам относятся:
государство, публичная администрация в лице государственных органов, международные публичные организации, а также
государственные торговые общества, предоставляющие государственные услуги и
товары в общественно значимых целях. Однако, данное положение имеет исключение,
предусмотренное частью 2 ст. 31 bis,
согласно которой коллективные субъекты, перечисленные в части 5 статьи могут
быть подвергнуты уголовному наказанию в случае, если будет установлено, что
целью их создания являлось избежание уголовной ответственности.
Положение об исключении
уголовной ответственности для государства и публичной администрации
воспринимается как естественное и логичное,
так как государство не может само себя наказывать, а также благодаря
принципу разделения властей. С прагматической точки зрения это считалось
нецелесообразным, потому что если в публичной организации физическим лицом
совершается преступление, то целью
такого деяния является удовлетворение собственных материальных потребностей, но
не преумножение богатства бюджета.
В редакции
органического закона 5/2010 от 22 июня часть пятая статьи 31 bis исключала возможность уголовной
ответственности и для политических партий и для синдикатов, которая
впоследствии была включена в уголовный кодекс в результате реформы от 27
декабря 2012 года.
В редакции закона от
2010 года ни политические партии, ни синдикаты не могли быть субъектами
уголовной ответственности. В качестве причин исключения политических партий
приводились следующие: необходимость их неприкосновенности и иммунитета для
гарантирования выполнения ими своих конституционных обязанностей - политическая социализация, мобилизация
общественного мнения, представление и защита общественных интересов, легитимация
политической системы, участие в выборах и формирование органов государственной
власти. Так статья 6 Конституции Испании устанавливает, что «политические
партии выражают политический плюрализм, участвуют в формировании и выражении
общественной воли и являются основным инструментом участия в политической
жизни». Их ответственность ( не уголовная) предусмотрена Органическим законом
6/2002 от 27 июня О политических партиях, а также Органическим законом 8/2007
от 4 июня О финансировании политических партий.
Похожие мотивы
послужили и для исключения уголовной ответственности синдикатов, на которые
возлагается обязанность по защите прав работников, следить за соблюдением
трудового законодательства, принимать необходимые меры для привлечения к
ответственности в результате нарушения трудового права, предоставлять
работникам необходимую информацию, представлять интересы работников в случае
возникновения споров. В частности, статья 7 Конституции Испании устанавливает,
что синдикаты представляют и защищают экономические и социальные интересы
работников. Ответственность синдикатов за свою деятельность предусмотрена в
статье 5 Органического закона 11/1985 от 2 августа О свободе синдикатов, но не
было ни одного прецедента привлечения их к ответственности.
В результате реформы
уголовного кодекса Органическим законом 7/2012 от 27 декабря была введена
уголовная ответственность политических партий и синдикатов. В Преамбуле
органического закона приведены следующие мотивы:
- необходимость большей
прозрачности деятельности публичной администрации, политических партий,
синдикатов;
- борьба с коррупцией и
экономическими преступлениями, так как политические партии и синдикаты, в ходе
выполнения своей конституционной обязанности участвуют в экономической
деятельности как и любой субъект права.
Преамбула развенчивает
довод о том, что таким образом «неугодные» существующему политическому режиму
политические партии будут изолированы от участия в борьбе за власть, так как
подчеркивает, что целью установления «групповой» уголовной ответственности
является борьба с экономическими преступлениями, то есть такими преступлениями,
которые направлены на причинение вреда существующим экономическим отношениям,
что исключает возможность злоупотреблений.
Помимо ограничения круга субъектов, которые
могут нести уголовную ответственность, испанский законодатель ограничил и круг
преступлений, за совершение которых юридическое лицо может быть подвергнуто
уголовной ответственности. То есть уголовная ответственность юридических лиц
наступает только в случаях специально предусмотренных Уголовным Кодексом за
ограниченный круг преступлений. К таким преступлениям относятся: коррупция в
международных коммерческих сделках ( ст. 445.2), проституция и детская
порнография ( ст. 189 bis), торговля людьми ( ст. 177 bis 7), торговля и незаконная
трансплантация органов ( ст. 156 bis),
отмывание денег ( ст. 302.2),
нарушение прав иностранных граждан ( ст. 318 bis 4), атака на компьютерные системы
( ст. 264.4), мошенничество ( ст. 251 bis), преступления против интеллектуальной и
индустриальной собственности, против рынка, потребителей и коррупция в частном
секторе ( ст. 288.1 и ст. с 270 по 286 bis), преступления против
государственной собственности ( ст. 310 bis), преступления против порядка
градостроительства и организации территорий ( ст. 319.4), преступления против
окружающей среды ( ст. 327 и 328.6), незаконное использование радиоактивных
материалов ( ст. 343.3), преступления, повлекшие опасность наступления вреда в
результате использования взрывчатых веществ, а также веществ, разрушающих
озоновый слой ( ст. 348.3), незаконный оборот наркотиков ( ст. 369), подделка
средств платежа ( ст. 399 bis),
взяточничество ( ст. 427.2), создание преступного сообщества или организованной
преступной группы ( ст. 570), финансирование терроризма ( ст. 576 bis 2). Только за совершение
вышеперечисленных деяний юридическое лицо может быть подвергнуто уголовному
наказанию при условии, что преступление совершено физическим лицом от имени и в
интересах юридического лица, а равно за его счет.
Перечень наказаний, которые могут быть
назначены юридическому лицу по приговору суда носит закрытый характер и
содержится в ст. 33 Уголовного кодекса Испании. К таким наказаниям относятся:
штраф (исчисляемый по квотам или в пропорциональном соотношении к величине
причиненного ущерба); ликвидация юридического лица ( ликвидация влечет прекращение
существования юридического лица, его деятельности); приостановление
деятельности юридического лица на срок до 5 лет; закрытие филиалов или
территориальных подразделений юридического лица на срок до 5 лет; запрет на
осуществление определенного вида деятельности ( такой запрет может быть
установлен на неопределенный срок или на срок, не превышающий 15 лет); запрет
на получение государственных субсидий и государственной помощи, на заключение
государственных контрактов, на получение налоговых или социальных льгот на срок
не более 15 лет; судебное вмешательство для защиты прав работников или
кредиторов на срок до 5 лет [ 5. С.20].
Доктринологи не раз подчеркивали значимость
штрафа в системе наказаний, назначаемых юридическому лицу, так как штраф
представляется наиболее соответствующим природе юридического лица наказанием. Испанским
уголовным законодательством установлены два вида штрафа: пропорциональный и по
квотам.
Размер первого вида штрафа
рассчитывается исходя из четырех параметров: размер незаконно полученной
прибыли, размер причиненного вреда, стоимость объекта на который было совершено
посягательство, стоимость незаконно полученных преимуществ. Для исчисления
конкретной суммы штрафы принимается во внимание ( помимо смягчающих и
отягчающих обстоятельств) экономическая ситуация юридического лица. Если расчёт
суммы штрафа невозможен исходя из ранее приведенных параметров суд должен
указать на невозможность такого расчета и должен исходить из следующего ( ч.4
ст.52 УК):
подлежит назначению
штраф сроком от двух до пяти лет в случае если за подобное преступление
наказание предусмотренное для физического лица составляет более пяти лет
лишения свободы;
устанавливается штраф
сроком от одного до трех лет в случае если за подобное преступление физическому
лицу может быть назначено тюремное наказание сроком от двух до пяти лет;
устанавливается штраф
сроком от шести месяцев до двух лет в случае если за подобное преступление
физическому лицу может быть назначено тюремное наказание сроком от двух лет или
другой вид наказания.
Штраф в соответствии с
квотой может назначаться сроком от 10 дней до 5 лет. Ежедневная квота штрафа
может составлять от 30 до 5.000 евро.
Наказание в виде
ликвидации ( роспуска) юридического лица представляет собой полную утерю таким
лицом своей юридической сущности, способности участия в экономических
отношениях и совершения любых действий, присущих юридическому лицу.
Приостановление
деятельности юридического лица может быть назначено в целях предотвратить
возможное развитие преступной деятельности. Должны быть приняты во внимания
последствия такого приостановления для работников юридического лица, которые
могут претерпевать несоразмерно тяжкие последствия такого приостановления.
Также должно учитываться какое место лицо, на котором лежит ответственность за противоправную
деятельность, занимало в структуре организации.
Закрытие филиалов,
предприятий, офисов юридического лица как мера наказания не носит абсолютный
характер. То есть могут быть закрыты как те отделения организации, которые
имели непосредственное отношение к преступной деятельности, так и все отделения
которыми располагало юридическое лицо.
Запрет на
осуществление в будущем тех видов
деятельности, в рамках которых было совершено преступление, может быть как
постоянным так и временным.
УК Испании устанавливает солидарную
ответственность юридического лица за выплату уголовного штрафа, наложенного на
его руководителя или представителя, если последние при совершении преступления
действовали от имени или в пользу такого лица .
_______________________________________________
Для получения дополнительной информации Вы можите связаться с автором статьи по электронной почте tumanovaelena1@gmail.com
0 comentarios: